La chute d'un mythe à la prison de Stanford

Si nous pensons à la psychologie sociale, l'expérience de la prison de Stanford peut nous venir à l'esprit. Cette expérience menée par Philip Zimbardo en 1971 est devenue la plus célèbre dans le domaine. Qui d'autre et qui a le moins entendu parler de lui ou qui a vu l'un des films qui ont été tournés, ce qui a été motivé, en partie, par son grand travail de diffuseur.

Zimbardo a cherché à étudier le comportement des êtres humains sous l'influence de variables situationnelles et à répondre à une série de questions telles que: qu'est-ce qui fait qu'une bonne personne agisse avec le mal? Les circonstances peuvent-elles transformer une "bonne personne" en une "mauvaise personne" et même en une personne cruelle??

L'expérience de la prison de Stanford

Dans l'expérience, les volontaires ont été invités à "simuler une prison". Les sélectionnés ont été divisés en "prisonniers" et "gardes", de sorte que chacun devait agir conformément au rôle assigné.

Étonnamment, les prisonniers et les gardes semblaient prendre les rôles très rapidement, cédant naturellement à des comportements qu’ils n’auraient jamais adoptés dans leur environnement quotidien. Les prisonniers étaient soumis, obéissants, déprimés, passifs et dépendants, tandis que les gardes étaient au contraire sadiques, diaboliques, autoritaires et inflexibles; abuser de son pouvoir et de son statut.

Cette situation avait des conséquences inimaginables. Les gardes imposaient de nouvelles règles, commettaient des actes d'humiliation et d'humiliation, de violences verbales et même un vaste répertoire de sanctions, abusant généralement de la soumission des prisonniers chaque fois qu'ils en avaient l'occasion..

Toute cette situation a commencé à avoir des répercussions psychologiques sur les prisonniers du fait de la présence de différents troubles émotionnels., certains d'entre eux étant retirés de l'expérience et remplacés. Enfin, l’expérience s’achève à six jours, loin des deux semaines prévues.

Interprétation des résultats

La conclusion principale de cette expérience est que les rôles influencent beaucoup le comportement (et par extension les pensées et les émotions). Ainsi, ce qui laisse souvent la place à des comportements gentils ou pervers, ce sont les circonstances et non les personnes. De cette façon, l'internalisation des rôles et des variables externes peut conduire au mal, ce qui expliquerait en partie un comportement extrême ou des situations catastrophiques comme le nazisme.

Dans les mots de Zimbardo: "Nous avons pu observer comment la prison déshumanise les gens, les transforme en objets et leur insuffle un sentiment de désespoir. En ce qui concerne les gardes, nous avons réalisé comment des gens normaux peuvent se transformer du bon Dr. Jekyll au maléfique Mr. Hyde" Jusqu’à présent, tout semble logique et correspond à ce qui nous a toujours été dit, mais cette expérience ne doit pas être appelée ni même expérimentée..

Interprétation de l'identité

L’un des fondements de la science est la réplicabilité. Toute expérience, si elle était reproduite dans les mêmes conditions, devrait générer les mêmes conclusions.. Mais que se passe-t-il s'ils ne se répliquent pas? De toute évidence, il y aurait un problème. Dans ce cas, nous devrions rechercher les causes pour lesquelles les résultats sont différents. Cependant, la variabilité des comportements humains complique davantage cette tâche..

Dans le cas de la prison de Stanford, la réplication de l’étude présente des limites éthiques. Cependant, deux chercheurs, Haslam et Reicher, ont effectué une répétition partielle de l'expérience avec l'aide de la BBC, scènes de studio télévisées dans une téléréalité appelée L'expérience.

Les résultats et les conclusions étaient très différents de ceux de Zimbardo, ils ont constaté que la cause n'était pas les rôles mais l'identité du groupe. Alors que Zimbardo a suggéré que la tyrannie était une conséquence inhérente des groupes et du pouvoir, Haslam et Reicher ont suggéré que le manque de pouvoir et l'échec en tant que groupe conduisaient à la tyrannie..

Critique de la prison de Stanford

Cette dernière étude et d'autres problèmes de la prison de Stanford qui ont été mis au jour ont mis en lumière l'expérience la plus célèbre de la psychologie sociale. Voyons certains d'entre eux:

• Traitement des prisonniers: L'expérience a pris fin en raison de pratiques telles que le sadisme des "gardes" et les traumatismes des "prisonniers". Bien que cela ne soit pas prévu, l'expérience a dû être suspendue dès l'apparition des premiers signes. Toute expérience doit respecter certaines règles, telles que la protection de la santé des personnes qui y participent..
• Confiance dans les preuves anecdotiques: Toute expérience scientifique doit pouvoir contrôler les variables susceptibles d’influencer les résultats. Dans ce cas, les données existantes sont les observations des expérimentateurs, subjectives et basées sur des anecdotes. Zimbardo s'est même impliqué et a participé à l'expérience en influençant les participants.
• Formation des gardes: On suppose que le comportement des "gardes" était spontané, c'est-à-dire que les techniques de sadisme qu'ils pratiquaient en découlaient. Cependant, on a appris par la suite que ce sont les expérimentateurs qui les ont encouragés à les mener à bien..
• Demandes implicites: Un des "gardes", ayant une expérience du théâtre, a commenté que son plan était de forcer quelque chose à se produire. Ce qui a été renforcé par les chercheurs et la passivité de leurs pairs. Ainsi, dans les expériences, les participants sont enclins à faire ce qu’ils pensent que les chercheurs veulent qu’ils fassent. Par conséquent, les participants ont tendance à se comporter de manière stéréotypée..
• Interprétation des résultats: deux participants ont abandonné l'expérience avant son avortement. On leur a reproché d'avoir eu une crise à l'intérieur de la prison. Cependant, les participants ont déclaré avoir prétendu que les crises étaient supprimées, car la seule issue était l'aide médicale ou psychiatrique. En outre, l'un d'entre eux a déclaré vouloir quitter les études parce qu'il avait passé des examens et qu'il n'était pas autorisé à étudier en prison..
• Petit échantillon non représentatif: tous les participants venaient de situations socio-économiques similaires et étaient des hommes des États-Unis. Cette homogénéité des participants, ajoutée au fait qu’ils étaient peu nombreux, fait que les résultats ne peuvent pas être généralisés à d’autres populations..

Bien que ces critiques puissent paraître anecdotiques après si longtemps, leur importance est telle que de nombreux enseignants ont cessé d’enseigner cette pseudo-expérience aux étudiants en psychologie. La science n'est pas parfaite et améliore l'identification et la correction des erreurs. De même, la science a besoin de rigueur pour générer des connaissances cohérentes. Par conséquent, il est nécessaire de mettre en œuvre les bonnes pratiques et de critiquer lorsqu'elles ne sont pas respectées..

Le pourquoi du mal: l'expérience de la prison de Stanford Le psychologue Philip Zimbardo ne montre pas la raison du mal et du pouvoir de la situation grâce à l'expérience de la prison de Stanford. Découvrez le! Lire plus "