Partager:
Le paradoxe de Easterlin, le bonheur n'est pas dans l'argent
Le paradoxe de Easterlin est l’un de ces concepts situé à un point intermédiaire entre la psychologie et l’économie. Curieusement, ces deux sciences sont de plus en plus présentes dans des territoires communs. L’un d’eux est celui de l’idée qui lie l’argent, la capacité de consommation et le bonheur.
Personne ne pouvait nier l'importance de l'argent. Chaque fois que nous entendons dire que l'argent n'est pas le bonheur. Cependant, avec une certaine fréquence, nous nous sentons également frustrés parce que nous n’avons pas assez pour acquérir ce que nous voulons: un voyage, un cours, un meilleur service médical..
"Il faut avoir l'appétit des pauvres pour jouir de la fortune des riches".
-Comte de Rivarol-
Le paradoxe de Easterlin vient précisément pour renforcer l'idée qu'avoir de l'argent et être heureux ne sont pas deux réalités qui s'impliquent. Notre niveau de revenu a de nombreux aspects relatifs. Voyons en détail cette idée intéressante.
Le paradoxe de Easterlin
Le paradoxe de Easterlin a été posé par l'économiste Richard Estearlin. La première réflexion qu'il a faite était de nature globale. Cela a soulevé une réalité que beaucoup d'entre nous connaissent: les pays qui ont des habitants avec les plus âgés niveaux de revenus, ils ne sont pas les plus heureux. Et les pays à faible revenu ne sont pas les plus malheureux.
Ce seul postulat, étayé par des preuves, contredit l'idée répandue que plus le revenu, plus de bonheur. La première question qui se pose est de savoir si, après avoir atteint certains niveaux de revenu, les gens voient leur capacité d'être heureux limités..
Un autre aspect du paradoxe de Easterlin est le fait que si les différences de revenus sont comparées dans le même pays, les résultats changent.. Sur le même territoire, les personnes ayant moins de revenus sont moins heureuses et vice versa. Comment expliquer cela?
Le paradoxe de Easterlin renforce l'idée qu'avoir de l'argent et être heureux ne sont pas des réalités qui s'impliquent.
Relativité de revenu
Pour expliquer toutes ces observations, Easterlin a adopté une métaphore, ni plus ni moins que celle de Karl Marx. Ce dernier a dit une fois que si une personne a une maison qui répond à ses besoins, elle peut se sentir satisfaite. Mais Si quelqu'un lève un somptueux palais à côté de la maison, il commencera à percevoir votre maison comme s'il s'agissait d'une cabane.
Sur cette base, Easterlin soulève deux conclusions. La première est que les personnes qui perçoivent des revenus plus élevés ont tendance à être plus heureuses. La seconde, que les gens perçoivent leur revenu comme "élevé", en fonction du revenu de ceux qui les entourent. Cela expliquerait la différence entre le bonheur et le revenu au niveau national et au niveau de tous les pays..
Donc, Le paradoxe d'Estearlin affirme que la perception de notre bien-être est directement conditionnée par la comparaison que nous faisons avec ceux qui nous entourent.. En d’autres termes, le contexte est crucial pour que le niveau de revenu fournisse le bonheur ou non..
Revenu ou équité?
Richard Estearlin n'a jamais dit directement que des revenus plus élevés ou plus faibles étaient la cause du sentiment de bonheur ou de malheur. Le paradoxe d'Estearlin réside dans le fait qu'un niveau de revenu plus élevé ne génère pas nécessairement un plus grand sentiment de bonheur. Cela dépend du contexte dans lequel cette situation se produit. Cela conduit à une question: ce qui pourrait être le bonheur ou le malheur pourrait être l'équité, et pas autant de revenus?
En d'autres termes, Est-il possible de penser, à partir du paradoxe d'Estearlin, que les grandes différences de revenus dans une société sont une source d'inconfort? Dans des conditions de grande inégalité, être au dessus des autres peut donner lieu à un sentiment de plus grande satisfaction de la vie. Au contraire, se sentir inférieur aux autres conduirait à un sentiment de plus grande frustration et de plus grande tristesse.
Ni dans un cas, ni dans l'autre, la question concerne directement la satisfaction des besoins. C’est-à-dire: mon revenu peut me permettre de vivre sans difficultés majeures; mais Si je perçois que les autres vivent beaucoup mieux que moi, je sentirai que ce que je gagne ne suffit pas.
C'est ce qui se passe probablement dans les pays les plus riches. Autant que la majorité de la population a ses besoins satisfaits, l'affichage de la richesse des grandes élites économiques jette une ombre sur le sentiment de conformité et de bonheur. À son tour, dans les pays pauvres où la grande majorité a un faible niveau de revenu, il est peut-être plus facile que le bonheur s'épanouisse.