L'hypothèse de Sapir et Whorf

Tout au long de l’étude, la psychologie a maintes fois posé la grande question de la genèse et de la qualité de nos connaissances. Les paradigmes constructivistes nous ont donné une vision de la réalité très différente de celle instinctive. Pour eux, toute réalité est une interprétation de l'individu construite autour de ses besoins et de ses ressources. Maintenant bien, Qu'est-ce qui guide exactement la perception de l'individu? C’est là que l’hypothèse de Sapir et Whorf entre en jeu.

L'hypothèse de Sapir et Whorf affecte la grande importance de la langue dans nos vies. La langue est notre instrument de communication et de coopération entre les êtres humains. Grâce à cela, nous avons pu avoir des sociétés complexes qui augmentent la probabilité moyenne de survie et, dans de nombreux cas, facilitent l'adaptation à l'environnement. De plus, il remplit d’autres fonctions importantes, le langage est la base de notre réflexion: il nous aide à raisonner et à conceptualiser notre monde..

Et de là est où L’hypothèse de Sapir et Whorf suggère que notre langue aura une influence remarquable sur nos schémas de perception et conceptualiser la réalité qui nous entoure. En résumé, il établit qu'il existe une relation entre les structures grammaticales et sémantiques utilisées par un individu et la manière dont il acquiert la connaissance du contexte. Nous pouvons trouver différentes versions de l'hypothèse de Sapir et Whorf, que nous expliquerons ci-dessous.

Versions de l'hypothèse de Sapir et Whorf

L’hypothèse de Sapir et Whorf parle de l’influence du langage sur la perception et la conceptualisation et une grande partie de la communauté scientifique l’appuie. Cependant, il existe une certaine discordance dans la spécification du degré de cette influence; il en résulte deux versions de la même hypothèse: une version "dure" et une version "douce".

Version papier de l'hypothèse de Sapir et Whorf

La version la plus difficile commence par le fait que la langue d'une personne conditionnera complètement son interprétation de la réalité. À partir de cette position, la langue n'est pas vue comme un filtre perceptuel, mais plutôt comme un matériau de construction. Ainsi, ce qui n’est pas envisagé dans le langage ne peut être ni perçu ni conceptualisé. Un exemple de ceci pourrait être qu’une langue n’a pas la couleur orange, et que si elle n’a pas cette langue, les personnes de cette langue ne pourraient pas percevoir la couleur orange..

C'est une hypothèse assez extrême, Il existe certes des preuves scientifiques, mais il semble peu parcimonieux que le langage ait une force déterminante dans la construction de la réalité. Pour cette raison, de nombreux psychologues ont commencé à utiliser une autre version plus douce ou plus douce..

Version soft de l'hypothèse de Sapir et Whorf

Dans cette perspective, nous trouvons une hypothèse de Sapir et Whorf plus prudente et moins extrême. Ici, le langage agirait comme un filtre de la perception, ce qui l’influencerait légèrement et la conceptualisation de la réalité.. Cela nous montre que deux personnes de langues différentes peuvent différer considérablement dans leur façon de voir et de faire face à leur contexte..

Cependant, le langage ne pourrait pas modifier la réalité aux limites qui se présentent dans la version la plus difficile de l'hypothèse de Sapir et Whorf. Même dans ce cas, les effets que le langage peut avoir sur la construction de différentes interprétations sont très importants..

Résultats d'expérimentation

Plusieurs études et recherches ont été menées afin de contraster et de préciser les nuances de cette hypothèse.. Les résultats obtenus ont été largement satisfaisants, orientant la balance en faveur de l'hypothèse de Sapir et Whorf. Maintenant, laquelle des deux versions a plus de preuves?

Il est difficile de dire laquelle des deux versions est correcte ou quelle est celle qui se rapproche le plus de la réalité, car, même s'il existe des preuves en faveur de la version papier, celle-ci peut avoir été mal interprétée.. L’une des expériences les plus célèbres a été l’étude de la société Zuni. Il a été constaté qu'ils utilisent le même mot pour jaune et orange; les résultats ont montré que les zuñies présentaient plus de difficultés à distinguer les deux couleurs que, par exemple, le peuple anglais.

Une des critiques les plus fortes de cette hypothèse est que si le langage est ce qui nous aide et ne conceptualise pas, comment est-il possible que les bébés, les primates ou même les pigeons soient capables de classer et de catégoriser? Selon la version papier, sans langage, la perception serait incapable de construire une interprétation basée sur des catégories sémantiques, mais les éléments de preuve ont montré que tel n’était pas le cas. Défini le statut scientifique de cette hypothèse, ce qui semble certain est que plus de recherches sont nécessaires pour résoudre les mystères qui entourent cette étude.

L'aire de Broca et la production d'un langage L'aphasie de Broca est un trouble de la production d'un langage provoqué par des blessures dans la région de Broca. Nous expliquons tout sur elle dans cet article. Lire plus "