Le cerveau de l'homme et son adaptation à la paternité

Traditionnellement, l’éducation et le soin des enfants a été l’un des domaines associés au féminin: dans ce cas, plus spécifiquement, avec le rôle de la mère. Le domaine de la maternité semble englober tout ce qui nous concerne au cours des premiers mois de notre vie. Une mère procure chaleur, nourriture, affection et premier contact avec la langue (même avant sa naissance, sa voix est audible depuis l'utérus).

Pour aller un peu plus loin, on pourrait tenir, comme le suggère le psychanalyste français Jacques Lacan, que le regard qu'une mère dirige vers nous est en soi le miroir devant lequel nous nous forgeons une idée très primitive de notre propre "moi". En ce sens, le germe de ce qui sera un jour notre identité nous est jeté par un être cher.

La paternité masculine

Bien qu'il soit courant que des psychanalystes comme Lacan insistent sur la figure de la mère, il est surprenant de voir à quel point la conception du maternel comme sacré est enracinée dans les profondeurs de notre culture. Et pourtant, les mâles adultes de notre espèce sont parfaitement capables d'élever et d'éduquer leur progéniture (et même les enfants adoptés). Ceci est également vrai dans les cas où le modèle de famille nucléaire traditionnel n’est pas donné, avec les parents, les mères et les enfants..

En outre, cela fait longtemps que nous avons réalisé que l'être humain est un cas unique de soin paternel parmi toutes les formes de vie. En gros, c’est parce que chez la plupart des animaux chez qui la reproduction sexuée a lieu, le rôle du père est assez discret. Voyons le.

Rareté évolutive

En premier lieu, la chose normale chez les vertébrés est que le rôle reproducteur de l'homme se limite à la recherche d'un partenaire et à la copulation. Évidemment, cela signifie que le moment d'être "père" et la naissance de la progéniture se déroulent en deux phases distinctes. Au moment où les pauvres bébés sont arrivés dans le monde, le progéniteur mâle est loin, à la fois dans le temps et dans l'espace. Le rôle du "père qui achètera du tabac" est parfaitement normalisé dans la génétique du règne animal.

Deuxièmement, parce que, si nous tournons notre regard vers les autres branches de l'arbre d'évolution dans lequel nous sommes inclus, nous aurons beaucoup de chances de voir le schéma suivant appliqué:

1. un couple fortement cohésif formé par la femme et les jeunes.

2. Une figure paternelle, dont le rôle est assez secondaire, responsable de maintenir la relation entretenue dans la dyade d’élevage de femelles peut durer assez longtemps pour élever un organisme adulte avec toutes les capacités.

Dans les cas où le mâle est activement préoccupé par la sécurité de sa progéniture, son rôle est généralement limité à celui de tenter de garantir la survie de son propre corps contre toute menace. On pourrait dire, par exemple, que pour un grand gorille dorsicain être un père, il faut essayer d’écraser tout ce qui pourrait gêner sa progéniture..

En conséquence de cela, il y a très peu d'espèces chez lesquelles les fonctions entre les mâles et les femelles en ce qui concerne les soins à la progéniture sont proches de la symétrie. Seulement chez les oiseaux et chez certains mammifères où le degré de dimorphisme sexuel * est faible est faible, le lien parentofilial sera fort ... et cela se produit très rarement. En outre, du moins chez les autres animaux, un rôle parental fort est synonyme de monogamie **.

La chose curieuse à propos de cela est que ces conditions sont rares même chez des animaux aussi sociaux que les grands singes. Les parents non disparus les plus proches de nous au fil de l'évolution dont les mâles s'occupent des enfants sont les gibbons et le siamang, et les deux sont des primates qui n'appartiennent même pas à la famille des hominidés, à laquelle les Homo sapiens. Nos plus proches parents vivants, les chimpanzés et les bonobos, ils ne sont pas monogames et les relations entre les mâles et leur progéniture sont faibles. De plus, le cas des humains est spécial, car il semble que nous ne tendions que partiellement à la monogamie: la nôtre peut être une monogamie sociale, mais pas une monogamie sexuelle..

Briser le paradigme

Quoi qu’il en soit, dans l’être humain moderne, nous trouvons une espèce qui présente peu de dimorphisme sexuel et une tendance, au moins statistiquement, à la monogamie sociale. Cela signifie que la participation aux soins des enfants est similaire chez les pères et les mères (bien qu'il soit très douteux que cette implication des deux parties soit égale ou symétrique).

Cela étant, il est possible que quiconque lit ces lignes se pose la question quel est exactement l'attachement que les hommes ressentent pour leurs enfants et tout ce qui est lié à leur comportement parental (ou, en d'autres termes, "l'instinct paternel"). Nous avons vu que, très probablement, la monogamie sociale est une option qui a récemment eu lieu dans notre chaîne d'ancêtres hominidés. Il a également été souligné à quel point le rôle véritablement paternel dans l'arbre évolutif est rare, même parmi les espèces les plus similaires aux nôtres. Par conséquent, il serait raisonnable de penser que, sur le plan biologique et psychologique, les femmes sont beaucoup mieux préparées à élever leurs enfants et que la parentalité est une imposition circonstancielle à laquelle les hommes n'ont d'autre choix que de s'adapter, un comportement "bâclé". "Dernière minute dans l'évolution de notre espèce.

Dans quelle mesure les soins paternels aux enfants sont-ils au cœur du comportement des hommes??Le cerveau de tout le monde est-il prêt? Homo sapiens se conformer au rôle de père?

Tout en établissant une comparaison entre l'adéquation de la psychologie masculine et féminine au rôle de père ou de mère conduirait à un débat éternel, il existe des preuves scientifiques à l'appui du fait que la paternité modifie, du moins en partie, la structure du cerveau des hommes, quelque chose qui arrive aussi aux femmes avec la maternité. Au cours des premiers mois du post-partum, la matière grise présente dans les zones du cerveau de l'homme est importante pour le traitement des informations sociales (cortex préfrontal latéral) et la motivation des parents (hypothalamus, striatum et amygdala) augmente. Dans le même temps, la reconfiguration du cerveau affecte d'autres zones du cerveau, réduisant cette fois son volume de matière grise. Cela se produit dans le cortex orbitofrontal, l'insula et le cortex cingulaire postérieur. C'est-à-dire: le répertoire de nouveaux comportements qui implique d'être père correspond à un répertoire de changements physiques dans le cerveau.

Tout cela nous porte à penser que, pour des raisons plus ou moins génétiques, plus ou moins sociales, l'adaptation du comportement de l'homme à son nouveau rôle de gardien repose fortement sur la biologie de son propre cerveau. Ceci explique qu'en règle générale, tous les êtres humains peuvent s'adapter aux nouvelles responsabilités associées au fait d'avoir un fils ou une fille..

Teintures morales

Maintenant, on pourrait dire que la question de savoir si l'intérêt manifesté devant les enfants a la même nature chez les hommes et les femmes est colorée par une composante morale, émotionnelle ou même viscérale. La question apparemment aseptique "la paternité peut-elle être comparée à la maternité?" Devient "Les hommes ont-ils la même capacité de se donner à un amour pur et noble pour les enfants, comme cela se produit clairement chez les femmes?" question, bien que parfaitement légitime, il est difficile de répondre.

Nous savons que la réalité est quelque chose de très complexe et qu’elle ne peut jamais être couverte par chacune des enquêtes effectuées quotidiennement. Dans un certain sens, traduire un sujet qui suscite un intérêt personnel en une hypothèse pouvant être traitée par la méthode scientifique implique de laisser des éléments de la réalité en dehors de la recherche ***. Nous savons aussi que, puisque la réalité est si compliquée, il existe toujours dans le corps théorique fourni par la science Restes d'incertitude à partir desquels il est possible de repenser les conclusions d'une enquête. En ce sens, la méthode scientifique est à la fois un moyen de générer des connaissances et un outil pour tester systématiquement ce qui nous semble évident. Pour le cas qui nous concerne, cela signifie que, pour l'instant, l'honneur du rôle paternel peut être préservé devant le bon sens ...

Cependant, certains pourraient suggérer, par exemple, que l’intérêt manifesté par les mâles de certaines espèces pour la progéniture (et l’adaptation neuroanatomique correspondante) n’est qu’une stratégie pour surveiller de près la progéniture et la femelle avec laquelle ils ont procréé. , même s’auto-trompant sur la nature de leurs sentiments; tout cela pour assurer sa propre continuité génétique dans le temps. Il convient toutefois de noter que le coeur de ce problème n’est pas seulement une question de différences entre les sexes, notre façon de comprendre l'interaction entre la génétique et nos relations affectives. Sentir l’attachement de la progéniture pour des raisons exclusivement biologiques est également un sujet de méfiance chez les femmes..

Certaines personnes pensent, non sans raison, que des spéculations scientifiques intenses et trop continues peuvent être décourageantes. Heureusement, avec la pensée purement scientifique, nous sommes accompagnés de la certitude que nos propres sentiments et nos états de conscience subjectifs sont authentiques en eux-mêmes. Il serait dommage qu'une conception de la psychologie humaine radicalement physicaliste ruine l'expérience parent-enfant.

Notes de l'auteur:

* Différences d'aspect et de taille entre hommes et femmes

** Il existe cependant un cas très curieux dans lequel le mâle s’occupe de la progéniture en dehors de la femelle. Chez les poissons de la famille des syngnathidés, auxquels appartiennent, par exemple, les hippocampes, les mâles sont responsables de l'incubation des œufs dans une cavité de leur corps. Après l'éclosion des œufs, le mâle expulse les petits par une série de mouvements semblables à des crises, puis les ignore ... ou du moins, ceux qui n'ont pas encore été mangés. En résumé, ce n'est pas un cas particulièrement attachant et il est préférable de ne pas établir de parallèle entre cela et ce qui se passe chez l'homme.

.