Fondements du réalisme moral et histoire de cette position philosophique

Le réalisme moral est une position philosophique qui défend l'existence objective des faits moraux. C'est-à-dire qu'il maintient que, indépendamment des propriétés subjectives, cognitives ou sociales; les prémisses et les actions morales ont une réalité objectivement vérifiable.

Cette dernière a généré des discussions philosophiques longues et complexes sur des thèmes tels que: existe-t-il de véritables revendications morales? L'honnêteté, par exemple, a-t-elle une réalité objective? Qu'est-ce qui donne la qualité de "vrai" à une affirmation morale? Est-ce un débat métaphysique ou plutôt sémantique? De même, et au-delà des débats philosophiques, le réalisme moral a été incorporé dans d'importantes théories du développement psychologique.

Conformément à ce qui précède, nous verrons d’une manière introductive ce qu'est le réalisme moral, quelles sont les positions philosophiques avec lesquelles il débat et comment il a été intégré à la psychologie..

• Article connexe: "Les 10 théories philosophiques les plus intéressantes"

Quel est le réalisme moral?

Le réalisme moral est la position philosophique qui affirme l'existence objective des faits moraux. Selon Devitt (2004), en ce qui concerne le réalisme moral, il existe des déclarations morales objectivement vraies, à partir desquelles on peut tirer la conclusion suivante: il y a des gens et des actions qui sont, en termes objectifs, moralement bons, mauvais, honnêtes, méchants, etc..

Pour ses partisans, le réalisme moral est une partie importante de la vision du monde des sujets en général, et c'était surtout pour les sciences sociales avant l'apparition des tendances contemporaines qui remettaient en question le rapport entre "le sens" et la "vérité".

Il soutient, par exemple, que la cruauté d'une personne constitue une explication de son comportement, qui intègre les faits moraux à la hiérarchie des faits qui constituent le monde naturel..

Un peu de fond

Le réalisme, plus généralement, c'est une position philosophique qui soutient l'existence objective (indépendante de l'observateur) des faits du monde. Cela signifie que notre perception est une représentation fidèle de ce que nous observons, et c'est la même chose quand nous parlons: quand on affirme quelque chose en termes littéraux, son existence et sa vérité sont confirmées. C’est-à-dire qu’à l’arrière-plan de cet argument se trouve la relation univoque entre langage et signification.

À partir du "tournant linguistique" du XXe siècle, les débats et les questions philosophiques ont été traités en relation avec le langage et le rapport entre ce dernier et le sens a été mis en cause, avec lequel les vérités philosophiques les plus fondamentales ont également été remises en question..

Ce dernier a amené différents philosophes à discerner des débats sur le sens que nous donnons au monde et des débats sur des choses du monde extérieur. C'est-à-dire entre les débats métaphysiques et les débats sémantiques. Le réalisme en tant que position philosophique peut être observé dans de nombreux domaines différents, par exemple dans la philosophie des sciences, dans l'épistémologie ou, comme dans le cas qui nous concerne, dans la morale..

Dimensions du réalisme moral

Selon cette position philosophique, les faits moraux sont traduits en faits psychologiques et sociaux.

Il y a donc des actions qui "devraient" avoir lieu et d'autres qui ne le sont pas, ainsi qu'une série de droits pouvant être attribués aux sujets. Et tout cela peut être vérifié objectivement, car ils existent indépendamment de la personne ou du contexte social qui les observe ou les définit. Par conséquent, Devitt (2004) nous dit que le réalisme moral s’appuie sur deux dimensions:

1. Indépendance

La réalité morale est indépendante de l'esprit, car les faits moraux sont objectifs (ils ne sont pas satisfaits par nos sentiments, nos opinions, nos théories ou nos conventions sociales)..

2. existence

Maintient son engagement envers les faits moraux en affirmant son existence objective.

Critiques et débats autour de l'objectivité des faits moraux

Les critiques du réalisme moral proviennent des courants subjectivistes et relativistes qui ont remis en question la relation entre le langage et les différents éléments constitutifs d’une réalité psychologique et sociale; ainsi que la possibilité de parler de cette réalité indépendamment de qui la définit ou la vit.

Plus précisément, dans le contexte du réalisme moral et du relativisme, deux critiques principales sont connues sous le nom de "non cognitivisme" et de "théories de l'erreur". Tous discutent autour du même objet d'investigation: les affirmations morales.

Et ils se demandent, d'une part, si ces affirmations parlent de faits moraux et, d'autre part, si ces faits ou du moins certains d'entre eux sont vrais. Alors que le réalisme moral répondrait de manière affirmative aux deux questions et demanderait ce qui fait qu'un fait moral est "vrai" au sens universel; le non-cognitivisme et les théories d'erreur réagiraient de différentes manières.

Non-cognitivisme

Le non-cognitivisme soutient que les revendications morales ne correspondent pas à des propriétés morales; en fait, ce ne sont pas des déclarations proprement dites, mais des phrases indicatives sans condition de vérité qui correspond aux faits..

Ce sont des phrases qui expriment des attitudes, des émotions, prescrivent des normes, mais pas des faits moraux en eux-mêmes. Cette analyse sémantique s’accompagne d’une prise de position métaphysique affirmant qu’il n’existe aucune propriété morale ni aucun fait..

Autrement dit, les non-cognitivistes nient que les affirmations morales font allusion à des faits objectifs et nient donc aussi leur véracité. En d'autres termes, ils nient les explications réalistes sur la nature et la réalité morale et nient les affirmations réalistes sur le rôle causal de la réalité

Théorie des erreurs

D'une manière générale, la théorie de l'erreur, du philosophe australien (connu pour son scepticisme moral) John Leslie Mackie, affirme que les revendications morales contiennent, en réalité, des significations morales, mais aucune d'entre elles ne peut être complètement vraie. Autrement dit, il existe des faits moraux qui sont rapportés à travers des affirmations morales, mais ne sont pas nécessairement vrais.

Pour la théorie de l'erreur, il n'y a pas de faits moraux en eux-mêmes, c'est-à-dire qui nient l'existence de toute réalité objective de la moralité. Pour analyser la raison pour laquelle les gens se disputent à propos de faits moraux inexistants, un défenseur des théories de l’erreur pourrait indiquer comment les énoncés moraux sont utilisés pour mobiliser des émotions, des attitudes ou des intérêts personnels (sur la base du fait que ces discussions informent de faits avec des significations morales).

D'autre part, un défenseur du non-cognitivisme pourrait analyser la même situation en évoquant l'utilité pratique de parler comme si les déclarations morales avaient réellement pour but d'informer sur des faits, bien qu'elles ne le fassent pas (sur la base d'affirmations morales ou ils ne veulent même pas rapporter des faits).

Réalisme moral en psychologie du développement

Le réalisme moral est également l'un des concepts clés de la théorie du développement moral du psychologue suisse Jean Piaget.

En gros, Ce qu’il propose, c’est que les enfants passent par deux phases majeures caractérisées par des étapes de raisonnement progressivement abstrait. Ces phases suivent la même séquence chez tous les enfants, quel que soit leur contexte culturel ou tout autre élément externe au sujet. Les phases sont les suivantes:

• Stade d'hétéronomie ou de réalisme moral (5 à 10 ans), où les enfants attribuent des règles morales aux figures d'autorité et de pouvoir dans une perspective dichotomique du bien et du mal, et laissent naître des sentiments comme l'honnêteté ou la justice.
• Stade autonome ou indépendance morale (10 ans et plus), lorsque les enfants attribuent l'arbitraire aux règles, ils peuvent les contester ou les enfreindre et les modifier en fonction de la négociation.

Par la suite, le psychologue américain Lawrence Kohlberg conclut que la maturité morale n’est pas atteinte après la deuxième étape proposée par Piaget. Il développe son propre schéma de développement moral en six étapes, parmi lesquelles les deux premières du psychologue suisse, y compris l'idée que la morale a des principes universels qui ne peuvent être acquis dans la petite enfance..

Ce que Kohlberg fait, c'est d'amener les théories de Piaget sur le développement cognitif à des études plus détaillées sur l'évolution des jugements moraux; comprendre ces processus comme un processus réflexif sur les valeurs et la possibilité de les classer dans une hiérarchie logique permettant de faire face à différents dilemmes.

Les études de Piaget et de Kohlberg ont marqué de manière très importante la psychologie du développement, mais elles ont également suscité des critiques diverses justement pour faire appel à une neutralité et à une universalité du développement moral qui pourraient être appliquées à la compréhension de tous les sujets indépendamment des questions du contexte. culturel ou de genre.

Références bibliographiques:

• Sayre-McCord, G. (2015). Réalisme moral. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Récupéré le 13 août 2018. Disponible à: https://plato.stanford.edu/entries/moral-realism/
• Devitt, M. (2004). Réalisme moral: une perspective naturaliste. Areté Journal de Philosophie, XVIème (2): 185-206.
• Barra, E. (1987). Développement moral: introduction à la théorie de Kohlberg. Revue latino-américaine de psychologie, 19 (1): 7:18.