Le pourquoi du mal L'expérience de la prison de Stanford

"L'effet Lucifer: le pourquoi du mal" est le titre du livre où Philip Zimbardo présente son expérience à la prison de Stanford, l'une des expériences les plus pertinentes de l'histoire de la psychologie. Leurs résultats ont changé la vision que nous avions de l’être humain et la mesure dans laquelle l’environnement dans lequel nous nous trouvons peut influencer et le rôle que nous pouvons jouer dans nos comportements et nos attitudes..

Dans ce livre, Zimbardo pose les questions suivantes: Qu'est-ce qui fait qu'une bonne personne agit avec le mal?? Comment pouvez-vous séduire une personne morale d'agir immoralement? Où est la ligne qui sépare le bien du mal et qui risque de le traverser? Avant d'essayer de le trouver, sachons en quoi consistait l'expérience de la prison de Stanford.

Les origines de l'expérience de la prison de Stanford

Le professeur de l'Université de Stanford, Philip Zimbardo, souhaitait enquêter sur l'être humain dans un contexte d'absence de liberté.. Pour y parvenir, Zimbardo a tenté de simuler une prison dans un établissement universitaire. Après avoir préparé ces installations pour simuler une prison, Zimbardo a dû la remplir de "prisonniers" et de "gardes". Ainsi, pour son expérience, Zimbardo a recruté des étudiants qui, en échange d’une petite somme d’argent, étaient disposés à assumer ces rôles..

L'expérience comptait 24 étudiants, répartis en deux groupes (prisonniers et gardes) au hasard. Pour augmenter le réalisme et obtenir plus d'immersion dans ces rôles, les prisonniers ont été soumis à une procédure d'arrestation surprise (ils avaient la collaboration de la police), puis dans la prison simulée de Stanford, ils les ont tous habillés comme des prisonniers et ils ont changé le nom par un numéro d'identification. Les gardes ont reçu un uniforme et des lunettes de soleil pour encourager leur rôle d'autorité.

Le mal dans la prison de Stanford

Au début de l'expérience de la prison de Stanford, la plupart des prisonniers ont interprété la situation comme s'il s'agissait d'un jeu et l'immersion dans leur rôle était minime. Cependant, les gardes à réaffirmer leur autorité et les prisonniers à se comporter comme des prisonniers, ont commencé à effectuer des comptages de routine et des contrôles injustifiés.

Les gardes ont commencé à forcer les prisonniers à se conformer à certaines normes pendant que, comment chanter votre numéro d'identification aussi, en cas de désobéissance à cet ordre, ils devaient faire des pompes. Ces "jeux" ou ordres, initialement inoffensifs, le deuxième jour ont laissé place à des humiliations réelles et violentes des prisonniers par les gardes.

Les gardes ont puni les prisonniers sans manger ni dormir, les ont placés dans un placard pendant des heures, les ont obligés à rester nus et ont même été sur le point de les forcer à prétendre qu'ils se faisaient une fellation.. A cause de ces humiliations, les prisonniers ont oublié qu'ils étaient étudiants dans une expérience et ont commencé à penser qu'ils étaient vraiment des prisonniers..

L’expérience de la prison de Stanford a dû être annulée le sixième jour en raison de la violence qui avait impliqué l’immersion totale des élèves dans leurs rôles.. La question qui me vient à l’esprit est la suivante: "Pourquoi les gardes ont-ils atteint ce niveau de mal envers les prisonniers?".

Conclusions: le pouvoir de la situation

Après avoir observé le comportement des gardes, Zimbardo a tenté d'identifier les variables qui ont amené un groupe normal d'étudiants - sans symptômes pathologiques - à agir comme ils l'ont fait.. Nous ne pouvons pas blâmer la perversité de son comportement envers les étudiants qui ont fait des gardes diaboliques, comme la configuration de chacun des deux groupes était aléatoire et même avant l'expérience, un test de la violence avait été passé et les résultats étaient clairs: ils l'ont soutenu de manière peu ou pas du tout.

Donc, le facteur doit être quelque chose d'intrinsèque à l'expérience, Zimbardo a commencé à croire que la force de la situation créée dans sa prison avait poussé ces étudiants pacifiques à agir avec le mal.

Curieux, parce que la vérité est que nous avons tendance à penser que le mal est un facteur de disposition, c'est-à-dire qu'il existe des personnes mauvaises et des personnes bonnes, quel que soit le rôle ou les circonstances dans lesquels elles agissent.. Autrement dit, nous avons tendance à penser que la force de disposition ou la personnalité est plus forte que la force que les circonstances ou les rôles peuvent avoir.. En ce sens, l'expérience de Zimbardo est venue nous dire le contraire, d'où la révolution que ses résultats et les conclusions immédiates ont impliqué..

La situation, ensemble la conscience de la personne du contexte est ce qui la fait se comporter d'une manière ou d'une autre. Ainsi, lorsque la situation nous pousse à commettre un acte violent ou pervers, si nous ne le savons pas, nous ne pouvons rien faire pour l’éviter..

Dans l'expérience de la prison de Stanford, Zimbardo a créé un contexte idéal pour que les prisonniers subissent un processus de dépersonnalisation aux yeux des gardes. Cette dépersonnalisation est due à de multiples facteurs, tels que l’asymétrie de pouvoir entre les gardiens et les prisonniers, l’homogénéisation du groupe de prisonniers aux yeux des gardiens, la substitution de noms par des numéros d’identité, etc. Tout cela a amené les gardes à voir les prisonniers comme tels plutôt que comme des personnes avec lesquelles ils pourraient sympathiser et avec qui, en réalité, en dehors du contexte simulé de l'expérience, ils partageaient également un rôle important: ils étaient tous des étudiants..

La banalité de la gentillesse et du mal

La dernière conclusion que Zimbardo nous laisse dans son livre est que il n'y a ni démons ni héros - ou du moins il y en a moins que nous le pensons - avec ce mal et la bonté serait en grande partie un produit des circonstances plus qu'une certaine personnalité ou des valeurs acquises dans l'enfance. En fin de compte, c'est un message optimiste: pratiquement tout le monde peut faire un acte pervers, mais en même temps, tout le monde peut aussi faire un acte héroïque..

La seule chose que nous devons faire pour éviter la première chose à faire est d'identifier les caractéristiques de la situation ou de notre rôle qui peuvent nous amener à nous comporter de manière cruelle ou mauvaise.. Zimbardo nous laisse dans son livre un décalogue "antimaldad" pour agir contre les pressions de la situation, je le laisse dans ce lien.

Une question qui peut être laissée à la réflexion concerne la situation suivante à laquelle nous avons tous été confrontés: quand nous comprenons qu'une personne agit avec le mal, est-ce que nous valorisons la situation dans laquelle elle se trouve et les pressions qu'elle subit ou simplement la catégorisons comme étant mauvaise?

Le mal survit grâce aux regards qu'ils voient et ne font rien. La bonté et les mots ne sont ni poussière ni air lorsque nous sommes témoins du mal quotidien et que nous choisissons de tourner le visage et de rester silencieux. Lire plus "