Le positivisme et l’empirisme logique au XIXe siècle

Le terme positivisme dérivé de August Comte. Pour son travail critique, cependant, il peut être considéré Hume comme le premier grand positiviste. Il a révélé l'impossibilité d'un raisonnement déductif produisant des assertions de fait, puisque la déduction a lieu et affecte un deuxième niveau, celui des concepts..

Positivisme et Empirisme Logique

Le développement du terme positivisme Il a cependant été incessant. Les affirmations fondamentales du positivisme sont les suivantes:

1) Que toute connaissance des faits repose sur des données "positives" de l'expérience. -cette réalité existe, la croyance contraire s'appelle le solipsisme-.

2) Au-delà du domaine des faits il y a la logique et les mathématiques pures, reconnu par l'empirisme écossais et surtout par Hume comme appartenant à "la relation des idées".

A un stade ultérieur du positivisme, les sciences ainsi définies acquièrent un caractère purement formel.

Mach (1838-1916)

Affirme que toute connaissance factuelle consiste en organisation conceptuelle et élaboration des données de l'expérience immédiate. Les théories et les conceptions théoriques ne sont que des instruments prédictifs.

De plus, les théories peuvent changer, tandis que les faits d'observation maintiennent des régularités empiriques et constituent un terrain ferme (immuable) pour le raisonnement scientifique. Les philosophes positivistes ont radicalisé l'anti-intellectualité empiriste en maintenant une vision utilitariste radicale des théories.

Avenarius (1843-1896)

Il a développé une théorie de la connaissance orientée biologiquement qui a beaucoup influencé le pragmatisme américain. Tout comme les besoins d'adaptation développent des organes dans des organismes -Lamarckismo-, la connaissance développe des théories pour prédire les conditions futures.

Le concept de cause il s'explique selon la régularité observée dans la séquence d'événements ou sous la forme d'une dépendance fonctionnelle entre les variables observables. Les relations causales ne sont pas logiquement nécessaires, elles ne sont que contingentes et déterminées par l'observation et surtout par l'expérimentation et la généralisation inductive.-.

De nombreux scientifiques du XXe siècle, suivant le chemin tracé par Mach, auxquels se sont ajoutés l'influence de "philosophes des mathématiques" tels que Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege, etc., se sont réunis plus ou moins à l'unanimité autour du problème positiviste. de la légitimité des théories scientifiques.

Russell dit: "Soit on sait quelque chose indépendamment de l'expérience, soit la science est une chimère".

Certains philosophes de la science, connus sous le nom de groupe de Cercle de vienne, établi les principes de l'empirisme logique:

1. Tout d'abord, ils croyaient que la structure logique de certaines sciences pourrait être spécifiée sans tenir compte de leur contenu.

2. deuxième établi le principe de vérifiabilité, selon lequel le sens d'une proposition doit être établi par l'expérience et l'observation. De cette manière, l’éthique, la métaphysique, la religion et l’esthétique étaient hors de toute considération scientifique..

3. Troisième, ils ont proposé une doctrine unifiée de la science, considérant qu'il n'y avait pas de différences fondamentales entre la physique et les sciences biologiques, ou entre les sciences naturelles et les sciences sociales. Le cercle de Vienne a atteint son apogée avant la seconde guerre mondiale.

Conventionnalistes

Un autre groupe d'inductivistes, d'orientation différente, y compris ceux d'influence Marxiste, qui est connu comme école de francfort- sont les Conventionnalistes, qui soutiennent que les principales découvertes de la science sont, fondamentalement, des inventions de systèmes de classification nouveaux et plus simples.

Les caractéristiques fondamentales du conventionnalisme classique - Poincaré - sont donc la décision et la simplicité. Ils sont aussi, bien sûr, anti-réalistes. En termes de Karl Popper (1959, page 79):

"La philosophie conventionnelle semble émerveillée devant la simplicité austère et belle du monde révélée par les lois de la physique. Les conventionnistes (...) considèrent cette simplicité comme notre propre création ... (La nature n'est pas simple), seules les "lois de la nature" le sont; et ceux-ci, soutiennent les conventionnistes, sont nos créations et inventions, nos décisions et conventions arbitraires ".

Wittgenstein et Popper

Cette forme d’empirisme logique s’est rapidement opposée à d’autres formes de pensée: Wittgenstein, aussi positiviste, il fait toutefois face aux positions vérificationnistes du cercle de Vienne.

Wittgenstein soutient que la vérification est inutile. Quelle langue peut communiquer ce que "montre" est une image du monde. Pour le positivisme logique héritage de Wittgenstein, les formules logiques ne disent rien sur le sens des propositions, mais montrent simplement le lien qui existe entre les sens des propositions..

La réponse fondamentale viendra de la théorie falsificationniste de Popper, qui prend en charge l'impossibilité d'une probabilité inductive avec l'argument suivant:

"Dans un univers contenant un nombre infini de choses distinctes ou de régions spatio-temporelles, la probabilité d'une loi universelle (non tautologique) sera égale à zéro." Cela signifie que l'augmentation du contenu d'une affirmation diminue sa probabilité, et inversement. (+ contenu = - probabilité).

Pour résoudre ce dilemme, il propose d'essayer de falsifier la théorie en cherchant à démontrer la réfutation ou le contre-exemple. En outre, il propose une méthodologie purement déductiviste, en fait un hypothético-déductif négatif ou falsificationniste..

En réaction à cette approche, un certain nombre de théoriciens critiquent le positivisme logique - Kuhn, Toulmin, Lakatos et même Feyerabend - bien qu'ils diffèrent quant à la nature de la rationalité présentée par le changement scientifique. Ils défendent des notions comme la révolution scientifique, en opposition au progrès (Kuhn), ou l'intervention de processus irrationnels dans la science, selon l'approche anarchiste de Feyerabend.-.

Les héritiers de Popper sont maintenant regroupés sous le Rationalisme critique, dans un dernier effort pour sauver la science, la théorie et la notion de "progrès scientifique", ce qu’ils font avec une certaine difficulté, en proposant, entre autres, l’établissement de programmes de recherche concurrents, définis par leurs heuristiques, et que rivaliser les uns avec les autres.

Les difficultés des modèles logiques appliqués à la méthodologie de la science pourraient donc être résumées comme suit:

L'induction de la théorie, à partir de données particulières, n'était déjà clairement pas justifiée. Une théorie déductiviste n'aboutira à rien car il n'existe pas de principes généraux sûrs permettant de déduire des déductions. Une vision falsificationniste est inadéquate car elle ne reflète pas la pratique scientifique - les scientifiques ne fonctionnent pas comme cela, abandonnant les théories, lorsqu'elles présentent des anomalies-.

Le résultat semble être un scepticisme généralisé en termes de possibilité de distinguer les théories valables des théories ad hoc, de sorte qu'il est généralement mis fin à faire appel à l'histoire, c'est-à-dire que le temps est la seule méthode sûre, ou du moins avec certaines garanties, pour juger de l'adéquation des modèles - une autre forme de conventionnalisme-.