Pourquoi certaines personnes sacrifient-elles tout pour leur bien?

L'être humain a toujours été touché par une série d'idées et de croyances qui justifient sa façon d'être et de vivre. De dogmes religieux, d'habitudes générationnelles ou d'idéologie, Nous avons presque toujours vécu selon une série d’idées que nous remettons rarement en question. Cependant, il y a des cas dans lesquels ces croyances et "voies de pensée" s'enracinent si profondément dans nos convictions que nous finissons par tout sacrifier pour eux ... et même vouloir sacrifier le reste pour eux. C'est une foi aveugle.

Il y a des siècles, les révélations divines déléguées aux dirigeants étaient celles qui conditionnaient nos sociétés, nos valeurs culturelles et nos relations avec les autres. D’autre part, on pourrait dire qu’à l’heure actuelle, ce sont les idéologies auxquelles nous avons accès, en grande partie, qui sont le moteur du monde global, grâce à la mondialisation..

Si avant d'obéir à quelqu'un, il n'était pas nécessaire que le vassal croie avec ferveur ce qu'il faisait, aujourd'hui, au-delà des enlèvements, les actes les plus extrêmes doivent être commis par des personnes qui croient avec ferveur aux causes pour lesquelles il sacrifie tout. . Par conséquent, quelque chose de semblable à une "guerre des idées" a été déclenchée. Le cas du terrorisme promu par le fanatisme d’ISIS est un exemple. Qu'est-ce qui pousse ces gens à agir comme ça?

• Peut-être êtes-vous intéressé: "Psychologie du conflit: les théories qui expliquent les guerres et la violence"

Qu'entendons-nous par sacrifice pour une cause?

Le mot sacrifice a un piège. Le contexte, les valeurs et la perception sémantique de l’offre chercheront un degré d’intensité différent parmi les collectifs. Par exemple, sacrifier pour l'expansion de l'islamisme ne signifie pas la même chose pour un agriculteur illettré en Irak que pour un jeune qui vit depuis son enfance en Espagne..

Cependant, plus généralement, le sacrifice suppose la privation du bien-être de chaque individu pour une raison déterminée, religieux ou idéologique, survie ou récompense.

Maintenant, ce qui donne lieu à des sacrifices, ce sont des convictions, quelque chose qui est actuellement très influencé par la guerre des idées..

La guerre idéologique

C'est vers 1947 que le terme "guerre idéologique" a commencé à être utilisé. Un conflit armé avait pris fin pour entrer dans un nouveau conflit. Les deux puissances mondiales victorieuses de la guerre, l’Union soviétique et les États-Unis d’Amérique, ont estimé qu’une confrontation militaire était aussi incompatible que la convergence de leurs idées sociales et politiques. Chaque bloc voulait imposer sa zone d'influence sur le territoire qui dominait.

Ces faits supposaient le début de une nouvelle tendance et un moyen de contrôler les gens, d’établir des règles du jeu qui ont peu à voir avec la violence, à ce jour. Les conflits régionaux ont remplacé les conflits mondiaux, les guerres nationales sont de plus en plus présentes dans le monde entier et il existe un courant de néoconservatisme qui sauve les comportements les plus primitifs de l'homme: la lutte et le sacrifice..

• Peut-être vous êtes intéressé: "La méditation en tant que remède contre le fanatisme"

Qu'est-ce qui pousse les gens à tout sacrifier?

Comment peut-il y avoir des gens prêts à sacrifier leur vie, ou même leurs enfants pour une cause? Quelle est la motivation des personnes prêtes à mourir pour se battre contre un ennemi? Une étude intéressante réalisée par un groupe de psychologues anglais d'Artis International dans des zones de conflit armé telles que l'Irak, la Syrie ou la Libye, révèle au moins des données surprenantes.

Cette étude a été menée "au pied du canon", sur la ligne de front, auprès des combattants de toutes les factions concernées: l'État islamique (Daech), les Forces démocratiques kurdes, l'armée irakienne et les milices sunnites, entre autres. Dans tous les cas, le même dénominateur commun est rempli: l’engagement envers la cause ou l’idée défendue, qui est sacrée pour certains même sans être de nature théologique: c’est-à-dire quelque chose qui dépasse le matériau..

Traditionnellement, dans les groupes ou organisations (gouvernements, groupes de pression) ayant des désirs de conflit armé, la cause résidait purement dans le matériel, dans le pouvoir économique et politique, de contrôler les moyens de production ou les territoires de caractère et d’intérêts commerciaux. Cependant, à l'ère moderne, les groupes minoritaires fanatiques insurgés ont contribué à une plus grande participation à la sphère politique et au monde des idéologies.

C'est-à-dire que la cause n'est plus matérielle, ni richesse, ni pouvoir. C’est plutôt un motif de revendication, une idée sacrée pour ces groupes avec peu de capacité de combat ou d'équipement militaire. En outre, ces causes ne sont généralement pas négociables, ce qui leur donne le pouvoir d’équilibrer leurs forces avec, dans la plupart des cas, le gouvernement auquel elles sont confrontées. Rappelons que l'État est le seul à faire preuve de violence légitime (ou du moins de légitimer par des civils).

• Article connexe: "Comment une lésion cérébrale peut provoquer le fanatisme religieux"

L'émotionnel remplace le matériel

Sur la base des entretiens et des expériences vécues en territoire hostile, les chercheurs qui ont mené l’étude mettent en avant l’idée du "sacré" en tant qu’élément casuistique de leur lutte. "Le Kurde" en tant que revendication territoriale, historique et culturelle du peuple kurde sur le territoire arabe. "L'Arabe" est une idée de la reconquête de l'indépendance et de la culture face à la perte d'institutions étatiques découlant de la deuxième guerre du Golfe de 2003, qui a conduit à l'invasion illégale des États-Unis. Enfin nous trouvons "Islam" comme idée de refonder un califat qui a existé dans les périodes après Muhammad.

Le concept prend la valeur de "sacré" lorsque le combattant ou la partie touchée assure qu'aucun montant important (qu'il s'agisse de biens, de terres ou de fonds fiduciaires) ne peut compenser la cause de leur lutte. Prenons par exemple la démocratie pour l’Occident, à laquelle on ne peut renoncer en aucune circonstance. Rien ni personne n'est en position de négocier le déni de vote dans les États de droit.

Outre la recherche sur site dans les zones de conflit, Artis International a également mené des enquêtes en ligne sur des civils victimes d'attaques terroristes ainsi que sur des soldats régulière basée en Europe. Dans le premier groupe, les non-combattants affirment que leurs familles et leurs amis sont au-dessus de tout credo politico-religieux, même s'ils sont disposés à faire des sacrifices si ces valeurs sont affectées..

Dans le cas du second groupe, les soldats de différentes armées soulignent une relation entre leurs supérieurs ou leurs chefs au sujet de la cause pour laquelle ils sont disposés à se battre. C'est-à-dire, valeur ajoutée est donnée au camarade qui suit, pas tellement aux idées elles-mêmes. Les fidèles de Kadhafi, par exemple, étaient disposés à "donner leur vie pour lui". Cependant, cela peut être dû au fait que la personne est le meilleur moyen de concevoir un idéal, tout en pensant rarement à ce qui est combattu en termes abstraits.

À la recherche d'un sens à l'inconfort

Il est très possible que les personnes qui tombent dans un fanatisme extrême le fassent, en partie, pour ne pas avoir à assumer l'idée que leur souffrance est vaine..

Lorsque la région dans laquelle vous vivez est constamment maltraitée, il est très facile d'inventer des motivations qui vous poussent à penser à quelque chose de plus grand que vous-même: vous pouvez par exemple penser que ce qui est attaqué n'est pas votre propre bien-être, mais une essence. qui est partout: culture occidentale, Dieu, etc.. Savoir faire la différence entre la réalité et les essences est la clé afin de ne pas tomber dans ces pièges.