La théorie factorielle-biologique de la personnalité de Jeffrey Gray

La théorie de la personnalité de Gray est encadrée dans les paradigmes biologiques et factoriels; Cela signifie qu'il explique les différences entre les individus à partir de variables liées au système nerveux et qu'il repose sur le regroupement de différents traits de personnalité dans des dimensions supérieures au moyen de techniques d'analyse statistique..

Dans cet article, nous analyserons les principaux aspects du modèle de Gray. Plus précisément, nous allons nous concentrer sur les deux facteurs de personnalité de base et les deux mécanismes physiologiques associés décrits par cet auteur: Anxiété et mécanisme d'inhibition comportementale et d'impulsivité et l'approche comportementale.

• Article connexe: "Les principales théories de la personnalité"

La théorie de la personnalité de Jeffrey Gray

Le psychologue britannique Jeffrey Alan Gray (1934-2004) a présenté en 1970 sa théorie factorielle-biologique sur la structure et les fondements des différences de personnalité entre individus. selon le modèle, celles-ci sont dues à des mécanismes biologiques qui se rapporter à des réactions au renforcement, à la punition ou aux stimuli et aux situations nouvelles.

Dans ce sens, Gray a décrit deux mécanismes biologiques principaux qui déterminent les tendances de comportement. Il a nommé l’un d’eux «mécanisme d’approche comportementale» et l’autre «mécanisme d’inhibition comportementale»; ceux-ci seraient équivalents aux facteurs de base de la personnalité, qui auraient une base physiologique.

La théorie de la personnalité de Gray repose en grande partie sur le modèle Pys d’Eysenck, qui définit trois facteurs majeurs de la personnalité déterminés biologiquement: le névrotisme, l’extraversion et le psychoticisme. Cependant, il existe des différences significatives entre les deux théories qu'il convient de commenter. nous nous arrêterons plus tard.

Donc, Gray propose Deux dimensions fondamentales de la personnalité: anxiété et impulsivité. Le premier combine l'introversion et le névrotisme du modèle d'Eysenck; d'autre part, un niveau élevé d'impulsivité impliquerait également un névrotisme élevé, mais dans ce cas, il serait associé à une extraversion. Chaque dimension correspond à un mécanisme comportemental.

• Peut-être êtes-vous intéressé par: "La théorie de la personnalité d'Eysenck: le modèle PEN"

Anxiété et mécanisme d'inhibition comportementale

Selon la description de Gray, l'anxiété est une combinaison de névrotisme (ou instabilité émotionnelle) et d'introversion. Dans le modèle d'Eysenck, l'extraversion est caractérisée par des traits de personnalité tels que l'activité, la domination, l'affirmation de soi, la sociabilité, la recherche de sensations et l'introversion en serait le contraire..

Le mécanisme d’inhibition comportementale, associé à cette dimension première de la personnalité, est principalement impliqué dans la éviter les situations et les stimuli désagréables, c'est-à-dire de punition. Comme il est déterminé par des variables biologiques, le mécanisme serait activé à un degré différent chez chaque personne..

Parmi les fonctions principales du mécanisme d’inhibition comportementale, et donc d’anxiété, on peut souligner la réponse aux punitions, l’inhibition de l’obtention de renforçateurs dans certaines circonstances (par exemple dans le délai de renforcement) et l’évitement de nouveaux stimuli. et potentiellement aversif.

Avoir un niveau d'anxiété élevé prédispose la personne à expérimenter fréquemment frustration, peur, tristesse et autres sentiments désagréables. Par conséquent, cette caractéristique est associée à l’évitement comportemental des stimuli perçus comme anxieux par l’individu..

L'impulsivité et le mécanisme d'approche comportementale

Le facteur d'impulsivité du modèle Gray combine des niveaux élevés dans les dimensions Neuroticism et Extraversion d'Eysenck. Dans ce cas, le système biologique pertinent serait le mécanisme d’approche comportementale qui, une fois activé, nous inciterait à nous comporter de manière opposée au mécanisme d’inhibition..

Donc, dans ce cas prime à l'obtention de récompenses pour éviter les punitions. Ce système comportemental favorise l'approche des stimuli et des situations nouvelles et est activé principalement par la possibilité d'obtenir un renforcement, contrairement au mécanisme d'inhibition comportementale, qui dépend de la punition..

Selon Gray, les personnes ayant un niveau élevé d'activité du mécanisme d'approche comportementale (ou impulsif, si vous voulez dire de cette façon) ont tendance à montrer des émotions plus positives telles que la joie. Cela pourrait être lié à l'action du neurotransmetteur dopamine, impliqué dans le système de renforcement du cerveau et dans la motivation.

Similitudes et différences avec la théorie d'Eysenck

Les théories de la personnalité d'Eysenck et de Gray présentent des similitudes évidentes. après tout, le second auteur s’est principalement basé sur le travail du premier pour développer son propre modèle. Les deux sont classés en deux grands paradigmes de l’étude de la personnalité: les théories factorielle et biologique.

Une différence essentielle entre la théorie de la personnalité de Gray et celle d'Eysenck est que la première donne plus d'importance aux réponses physiologiques à différents types de stimuli, alors que le modèle PEN repose principalement sur le conditionnement classique, dans les niveaux d'activation du cerveau et dans le fonctionnement des neurotransmetteurs.

En tout cas, ce sont deux théories complémentaires: depuis que Gray a commencé avec le modèle d’Eysenck, ses facteurs peuvent s’ajouter à ceux décrits par cet auteur. Chacun d’eux explique différents aspects de la personnalité et les caractéristiques qu’ils décrivent pourraient être expliquées de la manière suivante: variables biologiques différentes mais liées entre elles.

Références bibliographiques:

• Gray, J.A. (1970). La base psychophysiologique de l'introversion-extraversion. Recherche sur le comportement et thérapie, 8 (3): 249-266.

• Gray, J.A. (1981). Une critique de la théorie de la personnalité d'Eysenck. Dans H. J. Eysenck (Ed.), "Un modèle de personnalité": 246-276.